白天着城管制服执法，晚上则换上便装摆摊，武汉一名城管执法队员引起全国网友关注。16日，武汉城管官方微博回应此事，称当事人是一名优秀城管执法队员；洪山城管人士则称：“摆摊”实为卧底，目的在于“换位思考”，深入了解小贩们的实际情况，便于今后提升管理水平。（《楚天都市报》6月17日）
评判
城管换位思考
并非一定要当小贩
白天执法的城管，需要晚上换上便装去摆摊，以达到“换位思考”的目的吗？城管摆摊是一件新鲜事，若这是城管的个人行为或生活所逼，许多网友都能包容，表示同情与理解。可是，官方回应称，“摆摊”城管实为卧底，卧底目的是为提升管理水平，这不仅没有把城管与摊贩的距离拉近，反而疏远了与摊贩的距离。
表面上看，让执法城管体验小摊贩的生活，体现了城管将人性管理引入执法工作的思维。不过，卧底城管是洪山区城管局执法大队直属七中队正式执法队员桂某，2003年5月就考入了洪山城管局，年龄33岁，有本科学历，他应是经验相当丰富的城管队员，不是刚毕业的大学生。这个在城管部门工作了十年，几乎天天与市民摊贩打交道的人，没当过小摊贩，也应该对小摊贩知之不少。是他个人不知道小贩们日常做什么、想什么，还是城管当局硬拉他当卧底，让其体验和了解小贩的生活呢？
换位思考，城管并非一定要去当小贩，关键是城管要有理解、了解小贩，和化解双方危机的那一颗心。若不改变城管的强势，城管与小贩以及市民的关系，弄得如猫与老鼠势不两立，期待达到和实现城市管理的目标，是不现实的。
城管真要了解小贩，真想提升管理水平，不妨用摆摊的工夫，问计于市民小贩。一来，城市管理，不是城管当局单方面的追求，而是与市民幸福息息相关的一种状态，需要市民、小贩等基层百姓的参与；二来，城管的智慧也不等同于全体市民的智慧，虚心向市民请教，平等地与市民沟通，城管工作才容易得到市民小贩的理解，获得或把握城市管理的对策。
卞广春
质疑
城管卧底
彰显了谁的江湖
对于城管卧底，有如下几点疑问：
一，此次卧底有无必要？是否有计划有过程有结果？批准发起监督人又是谁。二，卧底的经费从何而来，包括练摊的物品从何采购？三，此次卧底旨在“通过‘换位思考’，深入了解小贩们的实际情况，便于今后提升管理水平”，其本源显然在于“更人性化地执法”，为何单单只选一人“打入敌人内部”，应该是面向全体城管执法人员，如此“小儿科”有无功用？
从负责人的介绍中我们读出了骄傲和自豪：两位队员近来写下的数万字“摆摊日记”，卧底计划原拟执行两个月，现仅一个多月就意外提前曝光，已向上级部门汇报。一张浅色的单子，几排茶杯等小件物品，熟练的手势降价砍价，如此煞费苦心的无间道只为了一种感受，一种体验，毋论真假，这场戏确实太足了点，而这里面的江湖也太深了点。
在当下的中国，面临任何怀疑的目光，我们的政府有关部门往往是立即辟谣，而且往往有人现身说法、顶缸承担，其速度之快、动作之猛、细节之坦白往往令我们瞠目结舌：这，不是在演戏吧，太巧了。不能允许怀疑，不能允许失败，甚至不能允许失误，这难道就能阻止事故、事件、事情的发生，逃避、躲避、粉饰错误的存在？
当各行各业都大玩“无间道”，我们的普通民众只能慢慢体味“受身无间永远不死，寿长乃无间地狱中之大劫”之真正含义。所谓江湖，讲求伸张正义、讲求平等互容，“道永远有道”，城管如此，其他任何部门也是如此，而对于玩江湖义气、坑蒙拐骗之流，只能有一句，“人间正道是沧桑”。
张运涛
反思
“双面城管”事件
需要破除四重质疑
这名为“换位思考”的回应其实仍旧不能摆脱舆论的质疑，质疑的源头在于缺乏可信的证据，要打消疑虑，至少应该破除四重质疑。
其一，这名城管的身份到底是临时工还是正式工。据武汉城管的官方回应，所谓的卧底城管工资为每月三四千元，这一回应很模糊，因为三千元和四千元有千元的差距，并非能如此模糊就能消弭。而如果是正式工的话，应该有坚实的物质保障，区区三四千元在武汉这个城市也就算得上基本生活保障吧！那么，按照这样的推测，那些编制外的城管队员的工资就会更低，这符合现实吗？这是需要给出确实答案的第一个质疑点，因为对城管摆摊的第一反应不是卧底而是真实性的补贴家用。
其二，迅速回应网络舆情并称是卧底，这是不是自编自导自演的炒作。
其三，“卧底”城管的日记真伪。6月17日上午，武汉市洪山区城管局公布城管队员练摊日记。日记中阐述了摆摊的动机，是为“换位思考”，改善管理。日记从5月10日到6月14日，从头到尾都是同一根笔写的，没有换笔。日记可谓是最可信的证据，但是，一支圆珠笔到底能不能使用一个多月的时间不更换？一支圆珠笔的寿命和字数极限是多少？号称日记从头到尾是同一支笔所写，到底是在标榜还是提供可疑的弱点，这也需要给出确定的答案。
其四，为何不安排这名卧底城管接受采访。既然是为了体验式执法，又写了那么多日记，进行换位思考。那么，其亲身体会为什么不能接受媒体采访呢？采访应该在第一时间进行，避免事前进行刻意安排和准备。
王传言
延伸
吃“夜草”的城管
为何未获“差评”
白天执法管理别人，晚上自己摆摊赚钱，这个城管的行为本身颇具讽刺意味。因为，在人们印象中，城管与小贩如同水火相克，是一组永远也不会相交的平行线，城管就该管着小贩，对小贩嫉恶如仇、剑拔弩张。如果真是城管变身小贩，摆起夜摊吃起“夜草”，应该被人们群起而攻之，“差评”如潮。
然而这次却有点意外，在该条新闻的跟帖评论中，网友很少对这位城管批评指责，反而是一条声地为他开脱“罪责”，同情者居多。此时的网民好像失去了是非标准，原因何在？
其实，每一个摆摊人的背后，都有一串辛酸故事。这位城管夜晚摆摊，起码说明他的工资不够花，不然，谁愿意晚上辛苦摆摊，把练摆当成乐子？此外，还说明他不是贪婪的城管，没有利用手中职权吃拿卡要，去收取摊主的保护费。再者，8小时之外，脱下了工作服，城管也是普通人，如果城市对夜晚摆摊的管理相对宽松，未禁止夜晚摆摊，他参加到练摊行列，获取一点收入以补贴家用，又有何不可？须知，很多城市城管的工资并不高。
吃“夜草”的城管未获“差评”，说明人们观念进步，厘清身份与生活的区别，让职业的归职业，生活的归生活。如果城市摆夜摊的城管多了，城管执法中将会体谅小贩，踩头、打瞎眼睛、抢夺相机等野蛮执法必会大大减少，城管与小贩的关系融洽，社会也将更为和谐。
谢清启
■三言两语
●城管夜晚摆摊挺好，可以让白天的执法管理更具人性化。
——黄晶莹
●卧底？体验小贩的时间越长，城管的霸道作风反而可能越盛，因为他是一个由城管伪装的小贩，不可能真心实意地替小贩着想。
——刘伊新
●这次的回应这么快，又是正式工，又是卧底的，还不存在补贴家用，我们反而不适应了。
——杜军
●为何不安排采访？背后到底有何隐情呢？
——李东坡
●不错，了解小贩的辛酸越多，管理工作越容易有人文关怀意味。
——韩梦琴
●天天与小贩在一起，日常有交流，不可能对小贩们的生活、心情等一无所知，还需要卧底吗？
——王之
●管理者应该多一些直面现实的勇气，多一些为他人服务的思考。
——丰硕
●现代社会生存不易，城管工作压力大、收入低，摆摊贴补点家用实乃人之常情，不必要非说成换位思考那么有高度。
——梁伟
